Руководитель организации должен отправить документацию, связанную с деятельностью должника, непосредственно арбитражному лицу, осуществляющему управление. Провести отправку следует сразу после того, как долженствующее лицо было признано банкротом. Об этом сказано в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Если управляющее лицо не передало необходимые документы, или передало неполный пакет документов, а также, если в документации были представлены недостоверные сведения, суд вправе привлечь его к ответственности субсидиарного характера.

Ниже приведен перечень 10 дел, на основании которых руководитель предприятия был привлечен судом к субсидиарной ответственности.

Суд вправе привлечь руководителя к субсидиарной ответственности, если тот:

  1. Не являлся фактическим руководителем, несмотря на исполнение данной функции;
  2. Не предоставил первичную бухгалтерскую документацию;
  3. Не восстановил документацию, уничтоженную по вине бухгалтера;
  4. Предоставил документацию, на основании которой неясно, как сформировалась существенная разница между задолженностью и активами должника;
  5. Передал неполную информацию об активах должника;
  6. Утаивал определенную документацию, чтобы не предъявлять её к исполнению;
  7. Предоставил документацию лишь тогда, когда арбитражный управляющий привлек его к ответственности субсидиарного характера;
  8. Не выполнил решение суда, по которому он должен передать документацию;
  9. Сам себя уволил;
  10. Подтвердил свою руководящую должность в условиях трудового спора.

Далее представлен список 5 ситуаций, в условиях которых суд не нашел причин для того, чтобы привлечь руководящее лицо к субсидиарной ответственности.

Судебный орган не привлечет руководящее лицо к ответственности субсидиарного характера, если оно:

  1. Передало имеющиеся документы и оказало содействие в нахождении прочих документов;
  2. Восстановило утраченные документы;
  3. Направило ценные бумаги контролирующему органу и имеет соответствующие доказательства;
  4. Не владеет документами по той причине, что должник не осуществляет никакую деятельность и не обладает имуществом;
  5. Предоставило документацию для создания конкурсной массы.

Основные разбирательства и постановления суда по ним

Имеется причина, на основании которой управляющее лицо может подвергнуться привлечению к ответственности субсидиарного характера:

  1. Представитель судебной власти вправе привлечь руководителя организации к ответственности, если некоторые документальные бумаги были уничтожены бухгалтером.

    По итогам изучения 4 деталей разбирательства суд вынес вердикт, что руководящее лицо не освобождается от всей ответственности, несмотря на наличие вины бухгалтера:

    • Бухгалтер умышленно уничтожил некоторые документы должника, но неизвестно, какие конкретно;
    • Суд несколько раз призывал руководителя отправить документы управляющему;
    • Пока суд не узнал о банкротстве должника, он продолжал осуществлять свою деятельность;
    • Руководящее лицо бездействовало по отношению к уничтоженной документации.

  2. Если учредитель исполнял обязанности руководящего лица, он будет нести ответственность.

    После того, как руководитель был уволен, учредитель стал единственным руководителем должника. Несмотря на то, что он не имеет статус официального руководителя, он привлекается к ответственности. Суд прокомментировал: учредитель обязан был самостоятельно представить документацию.

  3. Неясность факта возникновения большой разницы между долгами и активами должника является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

    Если в документации не прослеживаются доказательства образования существенной разницы, это говорит о том, что руководитель представил неполный пакет документов или недостоверные сведения.

  4. Факт отсутствия первичной документации является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

    Отсутствие первичных документов не позволяет проверить отчетность по бухгалтерии на достоверность. В данном случае управляющий испытывает трудности с созданием конкурсной массы.

  5. Факт временного утаивания определенной документации является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

    Управляющее лицо получило долговые ценные бумаги номиналом 450 000 000 рублей, как только налоговый орган вычеркнул эмитента из ЕГРЮЛ. Это стало подтверждением того, что в течение 3,5 лет руководитель утаивал данные бумаги.

  6. В случае, при котором документация о некоторых активах должника не передавалась руководителем, он может подвергнуться ответственности субсидиарного характера.

    Предыдущий директор направил документы долженствующего лица непосредственно арбитражному управляющему. Второй определил, что директор утаивал сведения о товарном запасе общей стоимостью более 56 000 000 рублей. Суд привлек директора к представленному виду ответственности.

  7. Факт не исполнения руководителем обязательства по представлении документов считается аргументом для привлечения к ответственности субсидиарного характера.

    Арбитр требует призвать директора к передаче документации. Судебное решение удовлетворило данное требование. Директор не выполнил обязательство, за что должен юридически ответить перед законом.

  8. Если руководитель представил документы только после того, как арбитр подал обращение в судебный орган, он будет обязан понести ответственность.

    Подобные действия руководителя считаются недобросовестными. Но учитывается тот факт, что директор все же представил документацию. Ответственность была назначена в сниженном объеме.

  9. Арбитражный управляющий имеет право пользоваться материалом трудового спора, чтобы привести доказательства того, что данное лицо руководит указанным должником.

    Руководитель утверждал, что перестал быть руководителем должника еще до наступления его банкротства. Управляющий передал информацию трудового спора в суд. Суд привлек руководителя к субсидиарной ответственности.

  10. Если руководитель был уволен формально, он может быть привлечен к ответственности субсидиарного характера.

    Руководитель самостоятельно подписал заявление о собственном увольнении. Должность присваивалась ему одним из главных учредителей. В общей сложности у организации имеется два учредителя, которые обладают половинами капитала. Суд расценил увольнение руководителя как несостоятельное.

Случаи, при которых причины для привлечения директора к субсидиарной ответственности не наблюдаются:

  1. Если руководитель не обладает необходимыми документами, то причин для привлечения к ответственности перед законом нет.

    Вся документация, которая была запрошена арбитром, находилась в ведении одного из руководящих должником лиц. Данное явление нашло подтверждение в актовом документе иного разбирательства. Суд не нашел причин для последующего привлечения директора к ответственности.

  2. Если долженствующее лицо не осуществляло деятельность и не владеет никаким имуществом, причин для назначения ответственности нет.

    Долженствующее лицо не осуществляло деятельность в течение 4 лет до начала банкротства. Суд вынес постановление о том, что отсутствие документов не оказало влияние на сбор конкурсной массы. Сбор не состоялся из-за того, что должник не владеет активами и имуществом.

  3. Арбитражный управляющий обязан представить доказательства того, что отсутствие необходимых документов повлияло на трудности сбора конкурсной массы.

    Руководитель представил всю документацию, которой он владел. Управляющий благополучно провел процедуру оспаривания сделки долженствующего лица. Это подтверждает тот факт, что представленная документация позволяла создать конкурсную массу. В подобном случае субсидиарная ответственность не назначается.

  4. В ситуации, при которой руководитель представил все имеющиеся документальные подтверждения и рассказал о существовании других, он не будет нести ответственность субсидиарного характера.

    Орган судебной власти вынес постановление, что деятельность руководящего лица честна и добросовестна. Появилась гипотеза о том, что управляющим могли быть запрошены документы, которые были изъяты в процессе расследования.

  5. Правомерное поведение руководителя не допускает привлечение его к ответственности субсидиарного характера.

    Все документы, которыми владел руководитель, были переданы. Помимо этого, руководитель участвовал в процессе восстановления утраченной ранее документации и своевременно представлял их арбитражному управляющему. Судом было вынесено решение об исключении возможности привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.