Как оспорить штраф за неуведомление о трудовом договоре с иностранцем

Если организация попала в ситуацию, когда ее привлекли к ответственности за неуведомление миграционных служб о заключении трудового договора с иностранцем, то можно обжаловать решение контролирующих органов. После проведения всех мероприятий могут быть три положительных исхода.

Первый вариант. Рассмотрев все представленные сведения, суд отменит постановления миграционной службы.

Подтверждением такого результата являет постановление АС Северо-Кавказского округа No Ф08-140/20177 от 20 марта 2017. Суд принял решение отменить штраф в размере четырехсот тысяч рублей, выписанный миграционной службой в отношении организации.

Дополнительно, если будет принято решение об отмене штрафа, можно попробовать вернуть средства, потраченные на восстановление нарушенных прав.

Второй вариант. После изучения все представленных доказательств, суд уменьшит сумму штрафа.

Стоит учитывать, что если штраф выписан за нарушение ч. 3 и 4 ст. 18.15 КоАП, то суд может установить сумму штрафа ниже минимального порога, то есть меньше четырех сот тысяч рублей.

Третий вариант. Если штраф выписан на организацию, относящуюся к категории малого и среднего бизнеса, то суд имеет право заменить на предупреждение.

В каких случаях может наступить ответственность

Работодатель может быть привлечен к ответственности, если он не уведомит миграционные службы о деятельности иностранца. Это в равной степени относится как к заключению трудовых отношений, так и к расторжению заключенного договора.

При возникновении подобной ситуации, работодателю предоставляется трехдневный срок с момента, когда был заключен или расторгнут договор, для уведомления надзорных органов.

Практика 1. Нет необходимости уведомлять государственные органы при заключении договора с гражданином из Беларуси.

При трудоустройстве на территории нашей страны белорусских граждан не используются положения Закона об иностранцах в части, которые устанавливают особенности труда.

Такой вывод обусловлен существованием решения Высшего совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года. В решение No 4 указано, что белорусские и российские граждане имеют равные права при трудоустройстве на работу на территории РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется правило, что международный договор имеет приоритет по отношению к законодательным актам и должны использоваться правила международного договора.

Также в Решение No 4 указано, что для белорусских граждан нельзя использовать ст. 13 Закона об иностранцах, и соответственно нельзя привлекать к ответственности работодателя по ст. 18.15 КоАП РФ, если речь идет о гражданах Беларуси.

При рассмотрении подобных дел, постановление ВС No 78-АД17-17 от 30 мая 2017 года отменило решения нижестоящих судов, которые подтвердили правомерность наложения штрафа на организации.

Практика 2. Необходимо уведомлять государственные органы при заключении договора с гражданином из Беларуси.

Существует другая точка зрения и суды принимают решение о необходимости уведомлять миграционные службы при возникновении отношений с белорусскими гражданами.

В Законе об иностранцах не указано, что белорусские граждане имеют какие-то особенные права. В Решении No 4 нет упоминаний о правилах регулирования процедуры уведомления миграционных служб, если это касается граждан Беларуси. Так в опубликованном определении No 308-АД17-333 от 10 марта 2017 года, верховный суд не стал пересматривать решения судов о наложенном штрафе двести тысяч рублей на организации, которые заключили договор с гражданами Беларуси, и не подала соответствующее уведомление в миграционную службу.

Как происходит уведомление миграционных органов

При оформлении трудовых взаимоотношений с иностранцами необходимо подать уведомление в органы Главного Управления по вопросам миграции МВД России. Если у вас нет сведений о местонахождении ближайшего отделения, рекомендуем обратиться на официальный сайт миграционной службы.

Обоснование

Раньше. До 5 апреля 2016 года, уведомления требовалось отправлять в ФМС России. В настоящее время служба упразднена, и все ее функции были переданы ГУ по вопросам миграции МВД РФ. Передача дел стала следствием публикации Указа Президента No 156 от 5 апреля 2016 года.

При подаче уведомления необходимо соблюдать правила, которые указаны в Приказе МВД No 11 от 10 января 2018 года.

1. Уведомление о заключении или расторжении трудового, или гражданско-правового договора необходимо оформлять по форме, присутствующей в Приложении No 13. Образец заполнения документа можно скачать на нашем сайте. Если иностранец является гражданином государства входящего в ЕАЭС, то необходимо использовать другой бланк, образец которого также присутствует на сайте;
2. При расторжении или прекращении трудового, или гражданско-правового договора с иностранцем требуется использовать форму, которая присутствует в приложении No 14;
3. Правила подачи уведомления работодателем присутствует в Приложении No 15. В нем указаны условия и требования, которые должен соблюдать работодатель при возникновении или завершении трудовых взаимоотношений с иностранцами или лицами без гражданства.

При оформлении и подаче уведомлении необходимо не только соблюдать установленный законодательством трехдневный срок, но и учитывать правильность заполнения документа. Заполнение документа должно проводиться в полном соответствии с положениями, которые указаны в Приложении No 15.

Работодателю предоставляется несколько вариантов, которыми он может воспользоваться, для подачи уведомления. Работодатель самостоятельно принимает решение, каким способом воспользоваться. В п. 6 приложения 15 указаны следующие варианты:

1. Заполнить уведомление на бумаге и подать лично в территориальный орган миграционной службы;
2. Заполнить документ и отправить по почте с уведомлением о вручении;
3. Воспользоваться интернетом и отправить уведомление через сайт Единый портал госуслуг.

Какое наказание может последовать за правонарушение

При обнаружении нарушения законодательства на виновного может быть выписан штраф.

1. Если это гражданин — штраф от 2 до 5 тысяч рублей;
2. Должностное лицо – от 30 до 50 тысяч рублей;
3. Юридическое лицо или ИП – от 400 до 800 тысяч рублей.

Если обнаружено нарушение обнаружено в отношении юридического лица, то штраф могут заменить приостановкой деятельности. Срок приостановки от 14 до 90 суток.

Если рассматривать Москву. Санкт-Петербург, а также Московскую и Ленинградскую область, то штрафы выше, чем в регионах. По ч. 4 ст. 18.15 КоАП штрафы составляют:

1. Гражданин – от 5 до 7 тысяч рублей;
2. Должностное лицо – от 35 до 70 тысяч рублей;
3. Юридическое лицо или ИП – от 400 тысяч до одного миллиона рублей.

Вместо штрафа на организацию могут выписать приостановку деятельности на 14-90 суток. Несмотря на то, что в ч. 3 и 4 нет упоминания об индивидуальных предпринимателях, на них возлагается такая же ответственность, как и на юридическое лицо (примечание к ст. 18.1 КоАП РФ).

Если субъект, в отношении которого обнаружено нарушение, относится к категории малого или среднего бизнеса, то штраф могут заменить предупреждением.

Основание

Замена штрафа предупреждением возможна даже в том случае, если наказание за конкретное нарушение не предусматривает выписывание предупреждения. Но замена штрафа может быть реализована только в следующих случаях:

1. Организация или предприниматель имеют официальный статус субъекта малого и среднего предпринимательства. Для подтверждения статуса необходимо присутствие организации или ИП в Едином реестре малого и среднего предпринимательства. Указанный реестр ведется налоговой службой в соответствии со ст. 4.1 Закона No 209-ФЗ от 24 июля 2007 года «О развитии малого и среднего предпринимательства в России»;
2. Работникам.

Но следует учитывать, что для замены штрафа предупреждения необходимо соблюдение четырех условий:

1. Правонарушение было совершено впервые;
2. Правонарушение было выявлено во время проведения государственного контроля;
3. В ходе совершения нарушения не было создано ситуаций, которые могли поспособствовать возникновению чрезвычайных ситуаций, а также не было выявлено причинение вреда:
   1. Жизни людей;
   2. Объектам животного или растительного мира;
   3. Природе;
   4. Памятникам, которые являются наследием истории и культуры;
   5. Безопасности государства.
   6. Не было причинено имущественного ущерба.

Указанные правила были введены 4 июля 2016 года, после внесения дополнений в ст. 4.1.1 и ч. 3 ст. 3.4 КоАП.

В качестве доказательства факта, что нарушение присутствовало, но суд не стал назначать штраф по ч. 3 ст. 18.15 КоАП, а ограничился предупреждение, можно представить следующие документы: Решение АС Белгородской области по делу No А08-3114/2017 от 22 сентября 2017 года, АС Волгоградской области по делу No А12-10930/2017 от 17 мая 2017 года, АС Ростовской области по делу No А53-26551/16 от 14 декабря 2016 года и АС Ямало-Ненецкого автономного округа по делу No А81-3675/2016 от 10 сентября 2016 года.

Кроме того стоит учитывать, что при рассмотрении дела суд будет учитывать следующие факты:

1. Характер нарушения и его последствия;
2. Степень вины привлекаемого лица, а также его финансовое положение;
3. Другие особенности делопроизводства.

После рассмотрения всех аспектов дела, суд может принять решение снизить штраф ниже минимального порога.

Обоснование

Такой вывод возникает после изучения позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановление No 4-П от 5 февраля 2014 года.

В частности в нем указано, что в КоАП не предусматриваются ситуации снижения штрафа, который ограничивается ста тысячами рублей или выше. Такая ситуация не позволяет обеспечить справедливое и соразмерное наказание и не позволяет учитывать:

1. Характер нарушения и его последствия;
2. Имущественное и финансовое положение привлекаемого, а также степень его вины;
3. Другие особенности дела, например правовой статус привлекаемого.

Учитывая представленные факты, суд вправе уменьшить сумму штрафа и назначить сумму меньше минимального порога при рассмотрении любого нарушения, которое было обнаружено проверяющими органами.

11 января 2015 года в ст. 4.1 появилось дополнение, которое указывало на позицию КС. Сама статья была расширена и в ней появились четыре дополнения:

1. Сумма штрафа может быть снижена ниже установленного минимального порога (ч. 2.2 и 3.2). Уменьшение суммы возможно не только для юридических лиц, но и может использоваться в отношении должностного лица и гражданина. Но при этом следует учитывать, что минимальный порог для должностного лица должен составлять не менее пятидесяти тысяч рублей, а для граждан не менее десяти тысяч рублей.

   Стоит заметить, что установить сумму штрафа ниже минимального порога имеет право не только судья, но должностное лицо, которому поручено рассмотрение дела или при поступлении жалобы или ходатайства по делу.

2. Новый штраф не должен быть меньше половины предусмотренной суммы (ч. 2.3 и 3.3)

   Это означает, что если за правонарушение гражданина предусмотрено наказание в виде штрафа десять тысяч рублей, то сумма нового штрафа не должна быть меньше пяти тысяч. Если для должностного лица предусмотрен штраф пятьдесят тысяч рублей, то его нельзя установить меньше двадцати пяти тысяч руб. Если для организации минимальный порог составляет сто тысяч рублей, то нельзя вынести наказание в виде штрафа меньше пятидесяти тысяч рублей.

   При рассмотрении дела или оспаривании штрафа необходимо указывать суду или другому органу необходимость учитывать не только положения ст. 4.1 КоАП, но позицию Конституционного суда. Это поможет обосновать требование снизить сумму штрафа ниже минимального порога.

   Но при этом следует учитывать, что, несмотря на позицию Конституционного суда, суд, имея право снизить сумму штрафа, не обязан это делать. Так, например при просьбе ответчика снизить штраф, указал, что в деле нет оснований для снижения и отклонил просьбу организации (постановление АС Северо-Кавказского округа No Ф08-5898/2016 от 19 августа 2016 года).

Кто имеет право рассматривать дело о правонарушении

Рассматривание дела зависит от того, на кого оформлено правонарушение. Существуют следующие варианты:

1. Полиция. Полномочия предоставляются согласно ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ.

   Если постановление выписано на имя организации или ИП, то для обжалования ответчику необходимо обратиться в Арбитражный суд. Для обращения необходимо придерживать правил п. 2. Гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

   Если постановление выписано на руководителя или гражданина, то в этом случае необходимо обращаться в суд общей юрисдикции;

2. Суд. В соответствии с ч. 2 ст. 23 КоАП РФ, государственный орган имеет право передать дело в суд. Такой вариант развития событий возможен, если административный орган посчитает, что вместо налагаемого штрафа необходимо приостановить деятельность предприятия или организации. Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административные органы не вправе приостановить деятельность компании. Постановление о приостановке деятельности организации могут только судебные органы.Если административный орган, изучив характер нарушения, и другие сопутствующие обстоятельства посчитает, что существует необходимость приостановки деятельности, то оно обязано передать дело на рассмотрение в судебные органы.

   Следует учитывать, что при обнаружении любого правонарушения прокурором, он может вынести постановление о возбуждении дела. Но при этом прокурор не имеет право выносить постановление о привлечении к ответственности. Поэтому прокурор может обратиться в суд с заявлением.