Когда человек принимает решение заняться бизнесом, то перед ним встает вопрос какую форму использовать. Сравнивая ИП и ООО, многие отдают предпочтение созданию общества. Основным критерием считают наличие ограниченной ответственности. Такая форма используется даже тогда, если присутствует один учредитель.

Стоит обратить внимание, что многие фирмы после регистрации толком не работают и даже не зарабатывают на зарплату руководителю, не говоря о том, чтобы работать с прибылью. Но существующая статистика утверждает, что случаи открытия ООО никак не уступают регистрации индивидуального предпринимательства.

Если вы хотите лучше разобраться в отличиях, то рекомендуем изучить статью «ИП или ООО – что регистрировать». В статье представлены основные положительные и отрицательные стороны каждой формы, прочтение статьи поможет разобраться и понять, какой вид более подходить под вашу будущую деятельность.

Ну а сегодня речь пойдет об ограниченной ответственности при организации ООО. Постараемся разобраться, действительно ли наличие общества гарантирует, что участник избежит потерь при дальнейшей деятельности или это только миф.

Ответственность организации

Вначале разберемся, откуда появилось мнение, что образование общества гарантирует безопасность. При ответе на подобный вопрос, многие ссылаются на ст. 56 ГК РФ, где указано, что собственник не отвечает по долгам компании, а личные долги собственника не могут быть приравнены к долгам организации. Анализируя информацию, люди делают вывод, что человек понесет убытки только в части вложенных средств.

Если компания исполняет обязательства, платит налоги, выплачивает зарплату, то при небольших задержках участник не привлекается к уплате долгов. Организация действует самостоятельно, и согласно действующими законодательными актами, сама должна отвечать по обязательствам. Такое положение создает ложное впечатление, что законодательство ограждает учредителя от задолженности перед кредиторами или государством.

Но стоит учитывать, что такая ситуация имеет силу, если организация существует в качестве юр лица. Если компания признается банкротом, то существует риск привлечь учредителей к ответственности. Но и тут присутствует небольшое уточнение. Участник привлекается только при существовании доказательной базы, что затруднения с оплатой задолженности возникли после его действий. Но вместе с этим следует учитывать, что кредитные организации постараются получить обратно свои средства и будут прикладывать максимум сил для доказательства вины.

Возможность привлечь собственников к ответственности присутствует в ст. 3 Закона 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года. Если банкротство произошло по вине собственника, то он может привлекаться к субсидиарной ответственности».

При подтверждении этого факта объем долга нельзя ограничивать размером доли в УК. Если предприятие признается банкротом и задолженность соответствует нескольким сотням тысяч, то будет взыскана полная сумма, независимо какой долей владеет участник.

Суммируя сведения, можно сказать, что факт ограниченной ответственности может только по отношению к организации. При образовании задолженности, банкротстве, и подтверждении субсидиарной ответственности, объем взыскиваемых средств не ограничивается. Соответственно финансовая ответственность при создании организации и ИП практически не отличаются.

Ответственность руководителя

Субсидиарная ответственность по отношению к руководителю и собственнику заметно отличается. Если директором выступает наемный работник, то это не избавить его от ответственности. Но при этом должны присутствовать доказательства, что причиненный ущерб стал следствием неправомерных действий или он появился после его бездействия.

Ответственность может возникнуть в следующих случаях:

  1. Если были совершены сделки, которые принесли ущерб и присутствовали личные мотивы руководителя;
  2. Директор намеренно скрывал нюансы сделки или не запросил одобрения, когда оно требовалось;
  3. Руководитель не проверил информацию, которая могла иметь значение. Это относится к добросовестности контрагента, наличие лицензий или другие факты;
  4. При принятии решения по сделке руководитель не учитывал известную информацию;
  5. В ходе руководства организацией были подделаны документы, присутствовал факт потери или хищения документации, или другие признаки недобросовестного исполнения своих обязательств.

При обнаружении таких фактов участник вправе обратится в суд с требованием возмещения причиненного ущерба. На суде директор может представить доказательства, что он был ограничен в действиях или выполнял требования учредителя. При принятии доказательств, суд может снять с него обвинения в причинение ущерба.

Если руководство было возложено на участника, то сослаться на недобросовестность исполнения обязательств наемным сотрудником не получится. Рекомендуем принять меры, которые помогут погасить задолженность.

В качестве примера можно привести определение Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу No А16-1209/2013 от 22июля 2014 года. После рассмотрения дела было принято решение о взыскании с руководителя, являющегося собственником, возникшую задолженность в четыре с половиной миллиона рублей. Были изучены материалы, и выяснилась следующая информация. Директор учредитель владел компанией, оказывающей коммунальные услуги. Перед проведением конкурса, он создал новую организацию с аналогичным наименованием и заявился в конкурсе. После подведения результатов, прежняя фирма не могла выполнить обязательства и потеряла возможность выплачивать задолженность по полученным кредитам. Суд постановил, что причиной неплатежеспособности явились махинации собственника и обязал его оплатить долги.

Задолженность по налогам

Федеральная налоговая служба постоянно отчитывается об увеличении собираемых налогов. Не будем вдаваться в подробности, и обсуждать какие методы используют налоговики, чтобы реализовать увеличение. Если с обычными кредиторами можно поговорить и обсудить сложившуюся ситуацию и договориться, если не о списании, то хотя бы о реструктуризации задолженности, то с налоговиками это не получится. Налоговики придерживаются простого правила, если сумма задолженности превышает триста тысяч рублей, она переходит в критическую категорию.

В ст. 49 НК РФ указано, что если у организации недостаточности средств для выплаты задолженности по налогам, при ликвидации ответственность ложиться на собственников предприятия.

Если налоги не оплачиваются на протяжении трех месяцев, а общая сумма задолженности окажется выше трехсот тысяч рублей, то организацию могут перевести в категорию неплательщиков. При таком варианте рекомендуем реализовать все варианты для оплаты налоговых сборов. Если это не получается, то советуем приступить к реализации процедуры банкротства. Если ничего не делать, то налоговые органы могут направить исковое заявление о признании учредителя и руководство компании виновными в сложившейся ситуации.

Не стоит пытаться перевести существующие активы на другую компанию, надеясь, что не придется платить образовавшуюся задолженность. В качестве примера можно привести случай из Башкортостана. В Арбитражном суде рассматривалось дело No А07-7955/2009, которое закончилось субсидиарной ответственностью участников.

В ходе рассмотрения материалов дела выяснилось, что у организации существовали долги по налоговым выплатам в размере шестисот семидесяти пяти тысяч рублей. Компания не желала оплачивать недоимку и решила вывести средства на другой расчетный счет, принадлежавший компании, которая была организована теми же учредителями. Они предполагали, что отсутствие денег на счету и запущенная процедура банкротства поможет избежать выполнения обязательств. Налоговые органы подали иск и представили доказательства, которые подтверждали вину. Суд вынес решение о взыскании образовавшейся задолженности с участников.

Не будем спорить с тем фактом, что процедура привлечения собственника по долгам осуществляется сложнее, чем привлечение ИП. Если для банкротства ИП необходимо немного времени, то в случае с организацией процедура может занимать несколько лет. Но после 2015 года у налоговиков появился дополнительный инструмент, позволяющий взыскать задолженность.

В ВС рассматривалось дело No 81-КГ14-19 от 27 января 2015 года. После изучение материалов было вынесено определение о признании руководителя, который был единственным учредителем, ответственным за неуплату НДС. Дополнительно было принято решение, что принесенный ущерб должен быть выплачен физическим лицом. После публикации решения, при рассмотрении схожих дел судьи принимали аналогичное решение. Дополнительно, виновный, кроме обязательства по уплате задолженности, получил судимость.

Как происходит процедура привлечения к ответственности

Как уже говорили ранее, подобная ситуация возможна при реализации мероприятий по банкротству. Если участники решили самоликвидироваться, но перед этим выплатили задолженность и вернули полученные займы, то в этом случае нельзя предъявить какие-либо претензии.

Закон No 127-ФЗ от 28 октября 2002 года «О банкротстве» защищает интересы бюджетных организаций и кредиторов. В документе указано какие мероприятия необходимо провести для реализации банкротства, и указываются моменты, когда можно привлечь директора или учредителей, а также лиц, которые имели возможность осуществлять контроль над должником, к ответственности.

Формально последняя категория не относится к владельцам организации, но главным фактором их привлечения считается, что они могли диктовать условия и указывать, что следует предпринять. В качестве примера можно привести Постановление 17 Арбитражного апелляционного суда по делу No А60-1260/2009. В документе указана информация о привлечении лица, которое осуществляло контроль, к ответственности и взыскании с него около 6.5 миллиардов рублей.

Если требуется реализовать банкротства, то подача соответствующего заявления возлагается на директора. Но если со стороны руководства нет никаких действий, то запустить процесс могут работники или контрагенты. Стоит учитывать, что сторона, которая запустила процесс, может назначить арбитражного управляющего.

В ходе проведения банкротства может потребоваться увеличение конкурсной массы. Для этого управляющий вправе оспорить совершенные сделки. В обычных случаях рассматриваются сделки за период в один год. Если при проверке обнаружатся документы, подтверждающие сделки по заниженной стоимости, то тогда оспаривание может быть увеличено до трехлетнего срока.

При рассмотрении банкротства к участию привлекаются кроме руководителя и учредителя привлекается лицо, получившее выгоду. Если выяснится связь между их действиями, которые стали причиной тяжелого финансового положения, то суд может наложить взыскание на личное имущество.

Мы постарались представить наиболее полную информацию. Исходя из этого можно сделать следующие выводы:

  1. Ответственность участника общества не ограничивается размером доли, и может предъявляться в неограниченном объеме;
  2. Если руководство компанией осуществляет наемный сотрудник, предусмотрите возможность получения полной информации о деятельности организации;
  3. Следует контролировать бухгалтерскую отчетность;
  4. Банкротство не запрещает кредиторам требовать погашения задолженности с собственника компании;
  5. Привлечение собственника общества к ответственности реализуется сложнее, чем привлечение ИП;
  6. Для получения заемных средств с собственника кредиторы обязаны доказать его вину, и что его действия спровоцировали невозможность погасить долги;
  7. Попытки вывода средств перед банкротством может стать причиной возбуждения уголовного дела;
  8. Начинать процедуру банкротства лучше самому. Но при этом следует помнить, что потребуется помощь юристов, которые обладают опытом ведения подобных дел.